Lo que debes de saber
- Dos periodistas fueron detenidos en San Luis Potosí acusados de usar inteligencia artificial para difundir información falsa.
- Organizaciones no gubernamentales denuncian que se trata de una persecución política bajo el pretexto de la Ley de IA.
- La Ley de IA de la UE busca regular riesgos, pero su aplicación local en México genera dudas sobre su uso contra la libertad de expresión.
- El caso evidencia la contradicción entre regular la tecnología y proteger derechos fundamentales.
La ley que debía proteger, ahora persigue
Dos periodistas fueron detenidos en San Luis Potosí acusados de usar inteligencia artificial para generar y difundir información falsa. Las organizaciones civiles no tardaron en señalar que se trata de un uso político de la llamada «Ley IA», una regulación que en teoría busca proteger a la ciudadanía de los riesgos de la tecnología, pero que en la práctica parece estar siendo utilizada para silenciar a la prensa crítica. El caso ha encendido las alarmas sobre cómo se está implementando esta normativa en México, donde la línea entre la regulación y la censura se vuelve cada vez más difusa.
La detención ocurrió en un contexto donde el gobierno estatal ha sido señalado por múltiples violaciones a la libertad de expresión. Según reportes de Redseguridad, el pánico a la IA no es nuevo: «La imparable evolución de la Inteligencia Artificial… está produciendo tanto entusiasmo como susto». Ese susto, cuando es capitalizado por gobiernos con poca vocación democrática, se convierte en una herramienta peligrosa. Los periodistas detenidos no estaban desarrollando armas autónomas ni sistemas de vigilancia masiva; simplemente hicieron lo que siempre han hecho: informar, pero esta vez con herramientas digitales que el poder considera amenazantes.
«Los defensores de la IA prometen grandes bondades, pero es indudable que existe un miedo generalizado —los medios incluso lo llaman «pánico a la IA»— a que las máquinas acaben suplantando a sus propios creadores.» — Redseguridad
El fantasma de la regulación mal aplicada
La Unión Europea aprobó en diciembre de 2023 su Ley de Inteligencia Artificial, un marco regulatorio pionero que clasifica los sistemas de IA según su nivel de riesgo. La idea era noble: evitar que la tecnología se desbocara sin control. Pero como bien señala Directivosy Gerentes, la implementación de estas normas enfrenta un problema de base: «Si una persona no conoce una norma o ley, ¿Crees que la puede cumplir?» La respuesta del ChatGPT fue clara: «El cumplimiento de una norma o regla suele requerir conocimiento de la misma». En San Luis Potosí, los periodistas detenidos probablemente no sabían que estaban violando una ley que ni siquiera está completamente difundida ni comprendida. La ignorancia de la ley no exime de su cumplimiento, pero cuando la ley es tan nueva y tan técnica, la aplicación selectiva huele a persecución.
El diálogo entre Miguel Ángel Sánchez y ChatGPT que reproduce Directivosy Gerentes es revelador: cuando se le preguntó al modelo de IA si conocía el reglamento europeo de diciembre de 2023, este respondió: «Hasta mi última actualización en enero de 2022, no tengo información sobre el reglamento de diciembre de 2023». Es decir, ni siquiera la propia inteligencia artificial sabe qué leyes la regulan. ¿Cómo se puede exigir a un periodista que conozca al dedillo una normativa que ni la IA conoce? La contradicción es tan absurda como peligrosa.
El riesgo de legislar con prisas
El caso de San Luis Potosí no es aislado. En todo el mundo, los gobiernos están apresurándose a regular la inteligencia artificial, a menudo sin el suficiente debate público ni la preparación técnica necesaria. El resultado es una maraña legal que, en lugar de proteger, se convierte en un arma de doble filo. La Ley de IA de la UE, que inspiró la normativa mexicana, fue diseñada para grandes corporaciones y sistemas de alto riesgo, no para periodistas que usan herramientas de IA para redactar notas o verificar información. Pero cuando la ley es lo suficientemente ambigua, cualquier uso puede ser considerado «mal uso».
Las organizaciones defensoras de la libertad de expresión han señalado que la detención de los periodistas en SLP es un precedente peligroso. Si el gobierno puede etiquetar cualquier contenido crítico como «generado por IA» y, por tanto, «falso», entonces tiene un mecanismo perfecto para censurar sin levantar sospechas. La pregunta que queda flotando es: ¿quién decide qué es un uso legítimo de la IA y qué es una amenaza? Por ahora, la respuesta parece ser: el mismo gobierno que los periodistas critican.
El miedo a la tecnología, como bien documenta Redseguridad, no es nuevo: «Recordemos que Terminator y 2001 Una odisea del espacio contienen ambas unos entes cibernéticos rebeldes… que encarnan el tópico de la tecnología sublevada contra sus creadores». Pero en San Luis Potosí, la tecnología no se ha sublevado contra nadie. Son los humanos, con sus leyes mal hechas y sus intenciones torcidas, quienes están usando la IA como excusa para sublevarse contra la prensa. Y eso, más que pánico a la IA, debería llamarse pánico a la democracia.
Fuentes consultadas:
- Redseguridad – Qué es el pánico a la Inteligencia Artificial
- Directivosygerentes Es – Ley de Inteligencia Artificial, ¿Amarramos o soltamos las riendas?
