Lo que debes de saber
- Ejecutivos de Big Tech han advertido que la IA podría concentrar la riqueza a niveles que rompan la sociedad.
- La propuesta de un impuesto a la IA busca gravar el uso de energía, chips o tiempo de cómputo, no los robots.
- Kazajistán es el único país que ya cobra IVA a servicios de IA como ChatGPT desde agosto de 2025.
- OpenAI propuso aumentar impuestos a ganancias de capital y crear nuevos gravámenes sobre ingresos generados por IA.
El fantasma de una sociedad partida en dos
Imagínese un mundo donde una élite minúscula acumula toda la riqueza mientras el resto sobrevive con migajas, sin empleo ni esperanza. No es ciencia ficción distópica: es el futuro que los propios magnates de la tecnología han dibujado. Según reporta Time, ejecutivos de Silicon Valley han advertido que la inteligencia artificial podría llevar a «un nivel de concentración de la riqueza que romperá la sociedad» y crear «una subclase permanente». La paradoja es que quienes construyen las máquinas que amenazan con devorar empleos son los primeros en pedir que se haga algo al respecto. Pero entre la advertencia y la acción hay un abismo que los gobiernos apenas empiezan a cruzar.
¿Por qué gravar a las máquinas?
La idea de un impuesto a la IA no es nueva. Bill Gates la planteó en 2017 con su famosa «tasa a los robots», y desde entonces ha sido retomada por figuras como Bernie Sanders, Geoffrey Hinton —el «padre del deep learning»— y Dario Amodei, fundador de Anthropic. Pero lo que antes era una especulación ahora se ha convertido en un debate urgente. Ips Journal Eu explica que el argumento central es de justicia fiscal: hoy, los trabajadores humanos pagan impuestos sobre su salario, mientras que las máquinas que los reemplazan no contribuyen en nada. En Estados Unidos, aproximadamente el 85% de los ingresos federales provienen de gravar a las personas y su trabajo, mientras que el capital y las ganancias corporativas gozan de tasas reducidas y generosos beneficios fiscales. La IA, al sustituir empleos, erosiona la base tributaria sin ofrecer nada a cambio.
«Aumentar la dependencia de los ingresos por capital, incluido el aumento del impuesto a las ganancias de capital para los grupos de altos ingresos, aumentar el impuesto a la renta corporativa e implementar impuestos específicos sobre los ingresos continuos impulsados por la IA» — Eu 36Kr citando la propuesta de OpenAI.
El dilema de los datos: ¿impuesto a la energía o a los chips?
Definir qué se grava no es trivial. Ips Journal Eu señala que las opciones más concretas apuntan a los insumos clave de la IA: la energía que consumen los centros de datos, los chips especializados o el tiempo de cómputo. Estados Unidos ya aplica una tasa del 15% a la venta de ciertos chips de IA a China, aunque con fines de control de exportaciones, no recaudatorios. Otra alternativa sería modificar la forma en que se grava el capital para reflejar el impacto de la automatización. Pero cualquier decisión implica elegir entre simplicidad administrativa y eficacia económica, y hasta ahora ningún país —salvo Kazajistán, que desde agosto de 2025 cobra IVA a servicios como ChatGPT— se ha atrevido a dar el paso.
OpenAI se suma al coro (y no es casualidad)
Quizás el respaldo más significativo llegó hace unos días, cuando Eu 36Kr reportó que OpenAI publicó un documento titulado «Industrial Policy for the Intelligence Age» donde propone, entre otras medidas, «aumentar la dependencia de los ingresos por capital» y explorar «nuevos tipos de impuestos relacionados con el trabajo automatizado, como el impuesto a la IA y el impuesto a los robots». Que el creador de ChatGPT pida que le cobren impuestos suena a generosidad, pero también a estrategia: si la industria acepta un gravamen moderado ahora, puede evitar regulaciones más duras después. Es el clásico movimiento de «autorregulación para evitar la regulación», y conviene leerlo con escepticismo.
Mientras tanto, el impacto real de la IA ya se siente en los bolsillos de la gente común. Time documenta que las familias que viven cerca de centros de datos han visto dispararse sus facturas de electricidad hasta un 267% en cinco años. Las empresas despiden trabajadores «en nombre de la IA», y los expertos advierten que la burbuja especulativa alrededor de la tecnología podría provocar otra crisis económica. El problema no es solo del futuro: ya está aquí, y está costando dinero.
La trampa de la eficiencia fiscal
Pero incluso si se lograra implementar un impuesto a la IA, quedaría una pregunta incómoda: ¿quién asegura que ese dinero se use para proteger a los desplazados? La historia reciente está llena de ejemplos de impuestos «etiquetados» que terminaron en el agujero negro del gasto corriente. Si los gobiernos no pueden garantizar que lo recaudado se destine a reconversión laboral, salud universal o renta básica, el impuesto a la IA corre el riesgo de convertirse en otro parche que no resuelve la herida de fondo: un sistema económico que premia la acumulación y castiga el trabajo.
La discusión está servida, pero el tiempo corre. Mientras los gobiernos deliberan, las empresas siguen automatizando y los trabajadores miran con incertidumbre cómo sus puestos se vuelven prescindibles. Quizás la pregunta no sea si debemos gravar a la IA, sino si estamos dispuestos a hacerlo antes de que sea demasiado tarde.
Fuentes consultadas:
- Time – Why We Need to Tax AI
- Ips Journal Eu – Why we should tax AI
- Eu 36Kr – If AI takes away people’s jobs, who will pay taxes?
- Americansoverseas – AI tax return: smart tool or false confidence?
