Trump convoca a disidentes de FISA mientras CEOs de IA blindan sus casas

La Casa Blanca quiere espiar más, pero los reyes del Silicon Valley ya no confían

En Washington, la administración Trump convoca a puerta cerrada a los republicanos que se resisten a renovar la Sección 702 de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera, conocida como FISA. Es una herramienta polémica que permite a agencias como la NSA recolectar las comunicaciones de extranjeros, pero que de paso se traga los mensajes, llamadas y correos de millones de estadounidenses sin orden judicial. Politico reporta la presión desde la Oficina Oval para que los disidentes del partido caigan en línea y autoricen más espionaje, supuestamente en nombre de la seguridad nacional. Mientras tanto, a tres mil millas de distancia, en una mansión de San Francisco, Sam Altman, el CEO de OpenAI, despierta con el sonido de un cóctel molotov estrellándose contra su hogar. El atacante, un joven de 20 años, fue arrestado, pero el mensaje, según Altman, venía de más lejos: de un extenso reportaje de The New Yorker que lo pintaba como un personaje «sin restricciones por la verdad» y con una «falta de preocupación sociopática» por las consecuencias. Aquí hay dos mundos paralelos que se chocan: el estado que pide más poder para vigilar a sus ciudadanos en nombre de protegerlos, y los arquitectos de la supuesta siguiente revolución humana que ahora necesitan guardaespaldas, analistas de riesgo y vehículos blindados para protegerse de esos mismos ciudadanos. La ironía es tan densa que se podría cortar con un cuchillo.

Cuando el profeta de la IA teme a su propia creación… social

Sam Altman no perdió tiempo. Horas después del ataque, publicó en su blog personal una reflexión donde, sin pruebas, vinculaba el artículo crítico con la violencia física. «Hubo un artículo incendiario sobre mí hace unos días», escribió. «Lo dejé de lado… pero ahora estoy pensando que he subestimado el poder de las palabras y las narrativas». Mother Jones documenta esta reacción, señalando que Altman acompañó su mensaje con una foto de su esposo e hijo, en un claro intento de humanizar una imagen que el reportaje había despedazado. Pero lo más revelador es su llamado a «desescalar la retórica y las tácticas». ¿Tácticas? La palabra no es casual. Sugiere que Altman ve al periodismo de investigación no como un contrapeso, sino como una campaña orquestada y deshonesta cuyos «explosivos» son metafóricos y, aparentemente, pueden convertirse en literales. Este es el mismo hombre que lidera la compañía que promete (o amenaza) con crear una inteligencia general artificial, una fuerza que él mismo ha descrito como potencialmente riesgosa para la humanidad. Sin embargo, la amenaza inmediata y tangible no viene de una superinteligencia en un servidor, sino de un joven enfurecido con un frasco de gasolina en un vecindario exclusivo. El contraste es aleccionador.

«Sam Altman sugirió que una historia investigativa que lo describía como alguien ‘sin restricciones por la verdad’ con una ‘falta de preocupación sociopática’ por las consecuencias causó un ataque temprano del viernes a su casa en San Francisco.» – Mother Jones

Este episodio no es un caso aislado, sino el síntoma de una fiebre de seguridad que recorre los pasillos del poder tecnológico. Un informe del Conference Board y ESGauge revela que el 10% superior de los ejecutivos que más gastan en protección desembolsan un promedio de 1.2 millones de dólares al año. Hablamos de equipos de seguridad de tiempo completo, vehículos blindados e inteligencia de amenazas. OpenAI, la compañía de Altman, tiene abiertas cuatro posiciones en seguridad corporativa en este momento, buscando desde un analista de riesgo con experiencia en «seguridad física y contrainteligencia» hasta líderes de seguridad en San Francisco y Washington. Es una industria que florece en la sombra del sueño tecnoutópico. Mientras los discursos en el Foro Económico Mundial hablan de conectar a la humanidad y curar enfermedades, los departamentos legales y de seguridad trabajan horas extra para blindar a los CEOs de la ira, la incomprensión o el escrutinio que sus propias acciones pueden generar. Se construyen murallas digitales y físicas, creando una nueva aristocracia que vive en compoundes fortificados, lejos del mundo que dice estar mejorando.

FISA: el viejo manual de vigilancia en la era de la paranoia nueva

Volvamos a Washington. La urgencia por renovar la Sección 702 de FISA no nace de la nada. Para el establishment de la seguridad nacional, es una herramienta indispensable. Pero su historial está plagado de abusos documentados, de violaciones a la privacidad de ciudadanos comunes, usada para espiar a activistas, periodistas y rivales políticos. La presión de Trump sobre los holdouts republicanos es un recordatorio de que, sin importar el color del partido en el poder, el apetito por la vigilancia sin fricciones rara vez disminuye. Se vende con el mismo argumento de siempre: los malos (ya sean terroristas, carteles o ahora, quizás, hackers patrocinados por estados) son tan sofisticados que no podemos darnos el lujo de los controles judiciales. Es la lógica del miedo perpetuo. Pero hay una desconexión grotesca entre este esfuerzo monumental por recolectar cada fragmento de data digital de la población y la incapacidad (o falta de interés) de ese mismo estado para entender y contener la rabia social que lleva a un joven a atacar la casa de un multimillonario de la IA. Un sistema puede interceptar un billón de metadatos, pero no puede descifrar el malestar que hierve a nivel de la calle, el mismo que alimenta tanto la desconfianza hacia el gobierno espía como hacia los gurús tecnológicos.

Al final, nos quedamos con un panorama distópico en dos actos. Por un lado, un estado que, ante cualquier crisis, responde pidiendo más acceso, más datos, más vigilancia silenciosa, prometiendo una seguridad que se siente cada vez más abstracta y lejana. Por el otro, una nueva clase de emperadores tecnológicos que, habiendo ayudado a construir el mundo hiperconectado y vigilado en el que vivimos, ahora encuentran que la sociedad que han moldeado es un lugar hostil para ellos. Gastan fortunas en aislarse, en crear burbujas de protección, mientras piden calma y «menos explosiones en menos hogares, figurativa y literalmente», como dijo Altman. La pregunta incómoda que nadie en el Salón Oval o en la sala de juntas de OpenAI quiere contestar es simple: ¿qué han hecho, qué sistema han ayudado a crear, para que la solución a nuestros problemas colectivos siempre sea más control sobre los muchos o más protección para los pocos? La paranoia, parece, es el único producto que ambas industrias —la de la seguridad nacional y la de la inteligencia artificial— logran fabricar en masa con una eficiencia impecable.

Fuentes consultadas:

• Politico –
• Motherjones – After the Attack on Sam Altman’s Home, Will AI CEOs Go On the Offensive? – Mother Jones