El odio como arma política en Estados Unidos

La nueva grieta: cuando el odio se vuelve moneda corriente

En Estados Unidos, la política ya no se trata solo de izquierda contra derecha, de republicanos contra demócratas. Ahora tiene un ingrediente más tóxico, más visceral y, francamente, más rentable: el odio identitario. Mientras Baptistnews documenta un aumento del 140% en incidentes antisemitas en 2023, pasando de unos 3,700 a la friolera de 8,873 casos, la islamofobia no se queda atrás. El mismo medio reporta que el Consejo de Relaciones Estadounidenses-Islámicas recibió 3,578 quejas por discriminación en solo los últimos tres meses del año pasado. No son números, son síntomas de una fiebre que recorre el cuerpo político de la nación. Y lo peor es que este clima no surge de la nada; es el caldo de cultivo perfecto para que florezcan discursos simplistas, donde el «otro» —ya sea judío o musulmán— se convierte en el chivo expiatorio perfecto para problemas estructurales que nadie quiere resolver de fondo. Es más fácil señalar con el dedo que arreglar un sistema de salud colapsado, una crisis de vivienda o una economía que no le alcanza a la clase media.

San Francisco: la pelea de cuchillos en el teléfono público

Mientras el odio escala a nivel nacional, a nivel local la cosa no pinta mejor. En San Francisco, una ciudad que se jactó de inventar las «buenas vibras» en los 60, la política ahora se describe, sin pelos en la lengua, como «una pelea de cuchillos en una cabina telefónica». Así lo retrata Jewishinsider al hablar del panorama que enfrenta el nuevo alcalde, Daniel Lurie. El tipo, heredero de la fortuna Levi Strauss y un novato político, llega con un discurso de unidad y esperanza en una ciudad que se ha convertido en el saco de boxeo de la política nacional. «La esperanza está viva y coleando en San Francisco por primera vez en varios años», dice Lurie. Suena bien, ¿no? El problema es que ese optimismo choca contra un muro de realidades: la adicción al fentanilo, el desempleo, el costo de la vida por las nubes y una maquinaria política que, según los consultores locales, es un «combate cuerpo a cuerpo». Lurie, quien inició su mandato con un servicio interreligioso en la sinagoga Congregación Emanu-El, parece querer sanar las divisiones. Pero en un país donde el antisemitismo y la islamofobia están en su punto más alto, ¿puede un alcalde, por más bien intencionado que sea, contener la marea de odio que viene desde arriba?

«Jewish Americans are being targeted for who they are at school, at work, on the street, in Jewish institutions and even at home. This crisis demands immediate action from every sector of society and every state in the union.» – Jonathan Greenblatt, CEO de la ADL, citado en Baptistnews.

La cita de Greenblatt no es una exageración; es la constatación de un estado de emergencia. Cuando los ciudadanos son atacados por lo que son, no por lo que hacen, se rompe el contrato social más básico. Y este no es un problema marginal. Los datos de la Liga Antidifamación muestran que más de 5,000 incidentes ocurrieron después del 7 de octubre, vinculando directamente el repunte del odio con el conflicto en Gaza. Aquí es donde la política exterior se vuelve doméstica, donde una guerra a miles de kilómetros de distancia enciende pasiones y prejuicios en las calles de Estados Unidos. El artículo de Baptistnews lo deja claro: la discusión sobre antisemitismo e islamofobia está «atada» a la guerra entre Israel y Hamas. Es un ciclo vicioso: la violencia allende los mares alimenta el miedo y la discriminación en casa, y ese clima enrarecido, a su vez, justifica políticas más duras y más divisivas. Un círculo perfecto para quienes se benefician del caos.

El fantasma de las armas y la paranoia institucional

Pero el odio no es el único demonio que recorre Estados Unidos. La paranoia y la desconfianza hacia las instituciones también están a la orden del día, y el debate sobre las armas es su termómetro perfecto. Politicalhat, en una nota de 2018 que parece sacada de un manual de distopía, relata varios casos que hoy suenan escalofrantemente familiares. Estudiantes conservadores agredidos por debatir sobre control de armas, un sobreviviente de la masacre de Parkland, Kyle Kashuv, interrogado por la seguridad escolar por ir a un campo de tiro con su padre, y un hombre que relata cómo su hijo fue suspendido y investigado por la policía por la misma razón. El mensaje subyacente es claro: el estado y sus instituciones no son de fiar; son entes represores que te castigarán incluso por ejercer lo que consideras un derecho fundamental. Esta narrativa, cultivada por años en ciertos sectores, crea un caldo de cultivo donde cualquier medida de seguridad —desde confiscar armas a un individuo con problemas mentales hasta investigar una visita a un campo de tiro— se ve como el primer paso hacia una tiranía. Es la lógica del «ellos contra nosotros», que se alimenta del mismo maniqueísmo que impulsa el odio antisemita e islamófobo.

Lo que no se dice: el negocio de la división

Aquí está el meollo del asunto: la división vende. La polarización genera clics, audiencias enardecidas y, lo más importante, votos cautivos. Mientras Nytimes y Nytimes (páginas 8 y 9) destapan la identidad del creador de Bitcoin, un misterio de 17 años, y Blondfrombirth intenta (sin éxito por un error 403) hablar de la respuesta de una celebridad a un show de medio tiempo, los medios también eligen en qué incendios enfocarse. ¿Por qué un aumento del 140% en el odio antisemita no ocupa los titulares de la misma forma que un escándalo de una celebridad? La respuesta es incómoda: porque normalizar el odio es el primer paso para instrumentalizarlo. Cuando un problema se vuelve cotidiano, deja de ser noticia de primera plana y se convierte en paisaje. Y en ese paisaje enrarecido es donde florecen los demagogos, los que ofrecen soluciones simples a problemas complejos, señalando enemigos externos e internos. Daniel Lurie puede hablar de unidad en San Francisco, pero está nadando contra una corriente nacional que premia la confrontación. La pregunta incómoda que queda flotando es: ¿realmente hay voluntad, en los pasillos del poder, de apagar este incendio? O, como en una pelea de cuchillos en una cabina telefónica, todos están demasiado ocupados defendiéndose para ver que se están desangrando juntos.

Fuentes consultadas:

• Jewishinsider –
• Nytimes – Stella Tan – Page 8 – The New York Times
• Nytimes – Stella Tan – Page 9 – The New York Times
• Baptistnews – As antisemitism and Islamophobia skyrocket, the effects ripple through politics
• Blondfrombirth –
• Politicalhat – News of the Week (May 6th, 2018)