Supremo de EE.UU. avala demanda de Exxon contra Cuba por expropiaciones

La factura de 1960 llega con 66 años de retraso

El Tribunal Supremo de Estados Unidos dictaminó este martes que ExxonMobil puede demandar a empresas estatales cubanas en tribunales estadounidenses por las propiedades que el régimen de Fidel Castro le confiscó en 1960. La decisión, tomada por una mayoría conservadora de 6 votos contra 3, abre la puerta a que decenas de empresas estadounidenses que perdieron activos tras la Revolución Cubana reclamen compensaciones millonarias. La petrolera, que en aquel entonces operaba a través de filiales de Standard Oil, exige una indemnización por una refinería, terminales de almacenamiento y más de un centenar de estaciones de servicio que hoy operan Unión Cuba-Petróleo (CUPET) y Corporación CIMEX. Como reporta El País, el juez Brett M. Kavanaugh redactó la sentencia señalando que «dos empresas propiedad del Gobierno cubano han operado los activos expropiados a Exxon y se han beneficiado de ellos».

«Los demandantes que emprendan acciones legales contra agencias o instrumentos cubanos al amparo de esta ley no necesitan cumplir, además, con ninguna de las excepciones a la inmunidad soberana extranjera enumeradas en la Ley estadounidense de Inmunidad Soberana Extranjera (FSIA)» — El País

El fallo no solo beneficia a Exxon. Como señala eldiario.es, el mes pasado el Supremo ya reactivó las reclamaciones de Havana Docks, una empresa que gestionaba muelles en La Habana, contra cuatro navieras que llevaron turistas a Cuba durante el deshielo de Obama. La lógica es la misma: el Título III de la Ley Helms-Burton permite demandar a cualquiera que «realice actividades comerciales o se beneficie de bienes confiscados por el Gobierno cubano». Hasta la primera administración Trump, todos los presidentes —demócratas y republicanos— habían suspendido ese título para no tensar las relaciones diplomáticas. Trump lo activó. Biden lo mantuvo. Y ahora la Corte le dio su bendición definitiva.

El contexto que no se menciona en el fallo

La sentencia no ocurre en el vacío. EFE recuerda que Cuba denuncia que EE.UU. ejerce un «bloqueo total» al país, «similar a uno de tipo militar». Y no es retórica: en lo que va de 2026, la isla se ha quedado sin suministros de combustible por el bloqueo petrolero impuesto por la administración Trump. La decisión del Supremo, como apunta eldiario.es, «podría suponer una palanca adicional para que la Administración Trump ejerza presión sobre Cuba». Es decir, la vía judicial se suma a la asfixia económica en un momento crítico para el régimen de Miguel Díaz-Canel, que ya enfrenta protestas internas y una crisis humanitaria profunda.

¿Justicia tardía o presión geopolítica?

Aquí conviene detenerse. Nadie discute que las expropiaciones de 1960 fueron arbitrarias y violaron el derecho internacional. Pero el timing del fallo es sospechoso. La Ley Helms-Burton lleva 30 años en vigor, y durante casi todo ese tiempo los presidentes la mantuvieron congelada para no incendiar las relaciones. Trump la desempolvó en su primer mandato como parte de su estrategia de máxima presión, y ahora la Corte le da un espaldarazo jurídico que ningún otro gobierno había logrado. La pregunta incómoda es si el Poder Judicial estadounidense está actuando como un brazo más de la política exterior de la Casa Blanca, o si simplemente está aplicando la ley tal como fue escrita. La respuesta probablemente sea ambas cosas.

El caso de Exxon es particularmente ilustrativo. La empresa esperó 66 años para reclamar. No pudo hacerlo hasta que se aprobó la Helms-Burton en 1996, y aún así tuvo que sortear décadas de suspensiones presidenciales y litigios sobre inmunidad soberana. Ahora que la Corte ha aclarado que la Helms-Burton «deroga claramente la inmunidad soberana extranjera de las agencias e instrumentos cubanos», el camino está despejado para una avalancha de demandas. No solo de petroleras: hoteles, ingenios azucareros, centrales eléctricas y hasta propiedades residenciales podrían ser objeto de reclamaciones millonarias en tribunales de Florida y Nueva York.

Lo que viene: un precedente que trasciende a Cuba

El fallo tiene implicaciones que van más allá del Caribe. Al establecer que una ley federal puede derogar la inmunidad soberana de un país extranjero, la Corte sienta un precedente peligroso para otras naciones que hayan nacionalizado activos de empresas estadounidenses. Venezuela, Bolivia, Nicaragua y hasta algunos aliados de Washington podrían ver cómo sus empresas estatales son demandadas en cortes de EE.UU. si el Congreso decide aprobar leyes similares. Por ahora, el foco está en Cuba, pero el mensaje es claro: si haces negocios con propiedades que alguna vez fueron de estadounidenses, puedes terminar en un tribunal de Manhattan.

Mientras tanto, en La Habana, el gobierno de Díaz-Canel enfrenta un escenario sombrío. Sin petróleo, sin divisas y ahora con la amenaza de embargos judiciales sobre sus activos en el extranjero, la opción de una apertura controlada como la que intentó Obama parece cada vez más lejana. Trump no tiene interés en aliviar la presión, y la Corte le acaba de dar una herramienta legal que ni siquiera necesitaba. La pregunta que queda flotando es si esta estrategia de asfixia total logrará lo que no consiguieron 60 años de embargo: un cambio de régimen en Cuba. O si, como ha ocurrido tantas veces, solo servirá para endurecer la resistencia y profundizar el sufrimiento de los cubanos de a pie.

Fuentes consultadas:

• Elpais – El Tribunal Supremo aprueba la demanda de ExxonMobil por la confiscación de propiedades en Cuba realizadas por Fidel Castro | EL PAÍS US
• Eldiario Es – El Supremo de EEUU avala que Exxon demande a Cuba en tribunales norteamericanos por expropiaciones tras la llegada al poder de Fidel Castro
• Efe – El Tribunal Supremo de EE.UU. falla a favor de que ExxonMobil reclame por los bienes confiscados en Cuba