Vine vuelve: la cruzada contra la inteligencia artificial en video

El regreso que nadie pidió (pero que muchos necesitan)

Corre 2026 y la nostalgia ya no es lo que era. O tal vez sí. Vine, esa plataforma de videos de seis segundos que marcó a toda una generación millennial, ha vuelto. Pero no como un simple revival nostálgico. Esta vez viene con un discurso: «Creative power belongs in human hands». O sea, el poder creativo es cosa de humanos, no de algoritmos generativos. El nuevo nombre es Divine, y detrás está nada menos que Jack Dorsey, cofundador de Twitter, según reporta The Guardian. La promesa es ambiciosa: ser el antídoto contra la marea de contenido sintético que inunda las redes.

Pero no nos dejemos llevar por el eslogan. El contexto es clave. Vine original fue comprado por Twitter en 2012, explotó en popularidad en 2013 con 100 millones de usuarios activos mensuales, y fue cerrado en 2017 porque simplemente no generaba dinero. Ahora, casi una década después, el mismo Dorsey apuesta por una versión que no solo revive los videos de antaño —500,000 de ellos, para ser exactos— sino que impone una condición radical: todo contenido nuevo debe ser hecho por un humano y durar exactamente seis segundos. Nada de filtros de IA, nada de generación automática. Como si fuera un mercado orgánico en medio de un Walmart de algoritmos.

«The app launch is less about nostalgia, and more an antidote to what social media has become» — Evan Henshaw-Plath, cofundador de Divine, citado por The Guardian.

El monstruo que ellos mismos crearon

Hay una ironía que no se puede pasar por alto. Vine nació en un ecosistema donde el contenido generado por usuarios era la norma, y donde la creatividad humana era el combustible. Pero ese mismo ecosistema —liderado por las mismas empresas que ahora buscan «rescatar» la autenticidad— evolucionó hacia una máquina de producir «AI slop», ese término despectivo para el contenido generado por inteligencia artificial de baja calidad que inunda plataformas como YouTube, TikTok e Instagram. Según MIDiA Research, más del 20% de los videos que YouTube recomienda a nuevos usuarios son precisamente eso: slop sintético. Y los usuarios pasan en promedio 7.3 horas semanales consumiendo video social; entre los jóvenes de 20 a 24 años, la cifra sube a 11.7 horas.

Divine llega entonces como un oasis prometido. Pero la pregunta incómoda es: ¿puede realmente competir? TikTok, YouTube Shorts e Instagram Reels no solo tienen usuarios, tienen algoritmos que saben exactamente qué mostrarte para que no te vayas. Divine, en cambio, apuesta por la restricción: seis segundos, nada de IA, y una curaduría que depende de la buena voluntad de los creadores. Suena bonito, pero en el mundo real, la mayoría de la gente no quiere pensar; quiere entretenerse. Y si el entretenimiento viene de una máquina, pues bienvenido sea.

El dilema del contenido «orgánico»

La estrategia de Divine es clara: posicionarse como la opción premium, la certificación de que lo que ves fue creado por un ser humano. Pero esto plantea un problema de escala. Mientras que TikTok puede generar millones de videos al día con ayuda de IA, Divine depende de que personas reales tengan la inspiración, el tiempo y las ganas de crear algo en seis segundos. Es como querer competir con una fábrica de salchichas vendiendo carne artesanal: el producto puede ser mejor, pero el precio y la disponibilidad no juegan a favor.

Además, está el factor nostalgia. Sí, los millennials que crecieron con Vine recordarán con cariño los loops de comedia absurda, los memes virales y los cortes de pelo de 2013. Pero esa generación ya no es el target principal de las plataformas de video. Los jóvenes de hoy —la Generación Z y los que vienen— crecieron con TikTok, con transiciones rápidas, efectos especiales y una edición que parece magia. Para ellos, seis segundos sin filtros puede resultar aburrido. Divine no solo compite contra otras apps; compite contra la propia evolución del consumo de contenido.

¿Una apuesta por la autenticidad o un lujo para puristas?

Evan Henshaw-Plath, conocido como Rabble, ex empleado de Twitter y ahora líder del proyecto Divine, dijo a The Guardian que la iniciativa comenzó como un proyecto personal para dar un hogar permanente a los viejos vines. Pero el salto a ser una plataforma abierta implica enfrentarse a la realidad del mercado. MIDiA Research lo plantea sin rodeos: «Users are drowning in social video». La gente ya está saturada. ¿Realmente necesita otra app? La respuesta de Divine es que sí, pero una diferente: una donde se sepa que lo que ves es real, humano, sin trampas.

El problema es que la autenticidad no siempre paga las cuentas. Vine original fracasó porque no logró monetizar. Ahora, con un mercado aún más competitivo y con la sombra de la IA alargándose, el desafío es mayúsculo. Dorsey y su equipo apuestan por un modelo que recuerda más a una cooperativa artesanal que a una startup tecnológica. Y aunque eso puede generar simpatía, también genera dudas sobre su viabilidad a largo plazo.

Al final, Divine no es solo un regreso; es un experimento social. Una prueba de fuego para ver si el público está dispuesto a pagar —con su atención y, quizás, con su dinero— por contenido que no venga de una máquina. En un mundo donde la IA ya escribe guiones, compone música y genera videos fotorrealistas, la propuesta de Divine suena casi revolucionaria. Pero también suena a una batalla perdida de antemano. O tal vez no. Tal vez, en medio del ruido sintético, lo que la gente realmente extraña no son los videos de seis segundos, sino saber que detrás de cada loop hay una persona real, con sus ocurrencias, sus errores y su humanidad. Eso, al menos, ninguna inteligencia artificial podrá replicarlo del todo.

Fuentes consultadas:

• Theguardian – Vine video-sharing app is back – and battling AI slop
• Midiaresearch – (di)Vine is back: Is there space for another short-form video app?