Trabajadores mayores se refugian en entrenar IA para sobrevivir

Del escritorio al estacionamiento de Walmart

Patrick Ciriello tiene 60 años, una maestría en gestión de la información y décadas diseñando sistemas para bancos y farmacéuticas. En 2024, él, su esposa, su hijo y su gato vivían en un Toyota Highlander, pasando las noches en los estacionamientos de Walmart. Su historia, documentada por The Guardian, no es la de un nini sin oficio. Es la de un profesional calificado que sobrevivió al crash de las .com, a la crisis del 2008 y a la pandemia, pero que se encontró con un muro de silencio tras enviar cientos de solicitudes, incluso para un puesto en la charcutería de un supermercado. Su salvación llegó por un mensaje «críptico» en LinkedIn para ser «escritor de contenidos». El trabajo real: entrenar modelos de inteligencia artificial. Ciriello es el rostro de una contradicción brutal: la misma tecnología que está borrando trayectorias profesionales completas ahora ofrece un último refugio precario, una suerte de limosna digital, para aquellos a quienes desplazó. No es una transición elegante hacia la economía del futuro; es pura desesperación con wifi gratis en McDonald’s.

La brecha de confianza: todos quieren, nadie sabe

Mientras historias como la de Ciriello se multiplican en el anonimato, el discurso oficial en las empresas pinta un panorama mucho más controlado. Un estudio de Strive Training en el Reino Unido revela que el 64% de los empleados tiene una visión positiva de la IA. Suena bien, hasta que ves el siguiente dato: solo el 25% entiende cómo usarla efectivamente en su trabajo. Hay un abismo entre la adopción forzada y la capacidad real, lo que los investigadores llaman una «brecha de confianza en IA». Lo más revelador es quiénes se quedan atrás: más de la mitad (56%) de los trabajadores mayores de 45 años reporta no haber recibido ningún tipo de capacitación en IA. Es decir, a la generación que más riesgo corre de ser reemplazada es a la que menos se le está preparando. No es un descuido; es un patrón. La formación, cuando existe, suele ser insuficiente: solo el 17% la describe como altamente práctica. Se espera que la gente se adapte, pero sin darle las herramientas. Es como mandar a alguien a armar un mueble sueco sin el destornillador y luego regañarlo porque quedó chueco.

«El 51% de los profesionales encuentra que la intensidad y frecuencia de los requisitos de capacitación en IA son excesivos», según una encuesta de LinkedIn citada por Fortune. Los módulos densos, los plazos irreales y la falta de claridad sobre los beneficios convierten el upskilling en una carga.

La presión por capacitarse no empodera, sino que estresa y extiende la jornada laboral sin compensación. Fortune documenta casos extremos: un CEO despidió al 80% de su plantilla por no responder al entrenamiento en IA, otro ordenó dedicar todos los viernes a ello con una amenaza velada de despido. Aquí la narrativa del «aprendizaje continuo» se desmorona y muestra su verdadera cara: una imposición unilateral donde la alternativa es la calle. No es una oportunidad; es un ultimátum con PowerPoint. Y en medio de este caos, los profesionales buscan refugio en lo humano: el 43% dice que su red de contactos, no las IA ni los motores de búsqueda, es su principal fuente de consejo confiable. Cuando la máquina genera inseguridad, la gente vuelve a la gente.

La lista de los condenados y el cuento del «asistente»

¿Por qué tanta urgencia y tanto miedo? Porque la amenaza es concreta y está cuantificada. Sky News presenta un análisis escalofriante basado en investigación de Microsoft: la IA puede realizar al menos el 90% de las tareas de historiadores y programadores, el 80% del trabajo de vendedores y periodistas, y el 75% del de DJs y científicos de datos. Joe Turner, un escritor freelance que perdió el 70% de sus clientes ante los chatbots en dos años, lo resume con crudeza: «Es una traición… te reemplazan por una máquina». Las empresas, por supuesto, venden otra cosa. Un investigador senior de Microsoft insiste en que su estudio «explora qué categorías de trabajo pueden usar productivamente los chatbots de IA, no quitar o reemplazar trabajos». Turner no se lo traga: «Eso es como quieren comercializarlo». Un consultor anónimo con una década de experiencia es más directo: si ves estos trabajos en tres a cinco años, hay una muy buena probabilidad de que hayan sido reemplazados por completo. La retórica de la «herramienta que asiste» se desvanece cuando los resultados de los pilotos son tan malos: un estudio del MIT citado por Fortune encontró que el 95% de las pruebas de IA generativa en empresas no han entregado ningún retorno de inversión medible. Se despide gente, se invierte millones, se atormenta a la plantilla con capacitaciones, y al final no hay ganancia tangible. Solo caos y desempleo disfrazado de innovación.

El ciclo perverso: alimentar al monstruo que te come

Aquí es donde las piezas del rompecabezas encajan para formar una imagen fea. Por un lado, tienes a profesionales como Ciriello, con experiencia de valor, siendo desplazados y reducidos a la indigencia. Por otro, tienes a las empresas anunciando a todo pulmón su transición hacia la IA, despidiendo staff y exigiendo a los que quedan que se capaciten bajo coerción. Y en medio, nace un nuevo «mercado laboral»: el de entrenar a las IA. ¿Con qué? Justo con el conocimiento experto, el criterio y la experiencia de aquellos a quienes la máquina está dejando sin trabajo. Es un ciclo caníbal. La IA necesita datos y ajustes humanos de calidad para funcionar, y quién mejor para proporcionarlos que el periodista, el historiador o el analista financiero que acaba de ser reemplazado. Pero este trabajo no restaura carreras ni salarios dignos; a menudo es esporádico, mal pagado y sin prestaciones. Es convertir a la víctima en el alimento del depredador. La promesa de la revolución digital siempre fue la de liberar al humano de tareas repetitivas para que se dedicara a lo creativo y estratégico. La realidad que pintan estas cuatro fuentes es la de una revolución que primero te declara obsoleto, luego te explota para perfeccionar tu reemplazo y, si tienes suerte, te paga unas migajas por el servicio. No es un futuro del trabajo. Es un mercado de la desesperación con licencia de software.

Fuentes consultadas:

• Theguardian – ‘There’s a lot of desperation’: skilled older workers turn to AI training to stay afloat
• Workplacejournal Co Uk – Most workers positive about AI but lack confidence to use it effectively, study reveals
• Fortune – Over half of professionals think AI trainings feel like a second job, LinkedIn survey finds
• News Sky – The 40 jobs ‘most at risk’ from AI – and 40 it can’t touch