Lo que debes de saber
- Gareth Edwards, director de Rogue One y Jurassic World Rebirth, defiende el uso de IA generativa en el cine como herramienta superior al CGI.
- Comparó la IA con un ‘director de segunda unidad multimillonario en ácido’ que hace lo que le pides pero a veces se vuelve loco.
- Paul Schrader, veterano guionista, predice que el futuro de la IA será crear protagonistas sintéticos que generen empatía en el público.
- Edwards pasó de pedir prestados 10,000 libras a su madre para comer a dirigir blockbusters de 95 millones de dólares.
El director que le debe 10 mil libras a su mamá ahora confía en la IA
Hay algo profundamente irónico en que Gareth Edwards, el director que hace poco más de una década le pidió prestadas 10,000 libras a su mamá para comer, hoy esté sentado en un evento de Amazon en Culver City diciendo que la inteligencia artificial es un ‘genio’ para hacer cine. El mismo tipo que empezó haciendo efectos visuales en su recámara ahora dirige Jurassic World Rebirth y Rogue One: A Star Wars Story, y su opinión sobre la IA no es la de un teórico: es la de alguien que ya la está usando.
En el evento AI on the Lot organizado por Amazon, Edwards soltó una frase que The Guardian recogió con cuidado: ‘Es como tener un director de segunda unidad que es un multimillonario en ácido. Hará lo que le pidas, sin problema. A veces se vuelve loco, le das notas y te dice: no acepto notas, haré algo completamente diferente. Pero vale la pena.’ La metáfora es tan visual como sus películas, y tan caótica como el proceso creativo que describe.
‘No tiene gusto alguno. Es un maldito genio ayudándote. Lo veo como tener un director de segunda unidad que es un multimillonario en ácido.’ — Gareth Edwards en AI on the Lot, vía The Guardian
La IA como el nuevo CGI: ¿evolución o amenaza?
Edwards no es un converso tardío. Desde su película The Creator (2023), una cinta de ciencia ficción que trataba a la IA con simpatía, ya dejaba ver sus cartas. Pero ahora, en el panel de Amazon, fue más allá: ‘No veo razón para no interesarte en esto como cineasta. Es claramente una herramienta que podría estar al nivel de la cámara. Va a ser mejor que el CGI.’ La comparación con la llegada del CGI en los 90 es inevitable, y Edwards la usa para contextualizar: así como el CGI democratizó ciertos efectos, la IA podría redefinir la preproducción y la iteración de ideas.
Según reportó Global India Broadcast News, Edwards ha estado experimentando con modelos de difusión durante los últimos nueve meses y planea hacer una película híbrida con IA generativa. Pero admite que la tecnología cambia cada tres meses, lo que obliga a replantear los planes constantemente. ‘Cosas que no eran posibles hace tres o seis meses, ahora lo son’, dijo. Esa velocidad de cambio es tanto una promesa como un dolor de cabeza para la industria.
El lado oscuro de la herramienta: ¿despidos o democratización?
Uno de los puntos más incómodos que surgió en la conversación fue el impacto laboral. En la misma publicación de LinkedIn de un profesor de USC que asistió al evento, se menciona que las películas hechas con IA tenían créditos significativamente más cortos. ‘Menos colaboradores, a veces una sola persona haciendo todo el trabajo’, escribió el profesor. Y añadió: ‘Si eso es una característica o una advertencia, probablemente depende de dónde te sientes en la industria.’ Edwards no abordó directamente el tema de los empleos, pero su entusiasmo por la eficiencia sugiere que no pierde el sueño por los asistentes de producción.
Paul Schrader, el veterano guionista de American Gigolo y First Reformed, también presente en el evento, fue más allá. Según The Guardian, Schrader dijo: ‘El verdadero futuro comercial de la IA no está en todo este flash, todos estos monstruos. La punta de la lanza es cuando podamos crear un protagonista de IA, no un híbrido, y esa película genere dinero. Cuando hagas al nuevo Clint Eastwood sin decir las palabras Clint Eastwood a la IA, solo lo describas, y él aparezca como Clint Eastwood.’ Y remató: ‘Y la película sale, y nosotros, tontos de carbono, gastamos nuestro dinero empatizando y preocupándonos por creaciones basadas en silicio.’
Del sueño de ser director a la realidad de la IA
La historia de Edwards es el tipo de narrativa que Hollywood ama: el chico que a los 15 años le dijo a su consejero vocacional que si no podía ser director de cine, ‘simplemente moriría intentándolo’. Y lo logró. Pero ahora, ese mismo director está diciendo que la próxima generación de cineastas podría no necesitar pedirle 10,000 libras a su mamá, sino una suscripción a una plataforma de IA. Wales Online documentó ese momento de vulnerabilidad financiera, y contrasta brutalmente con el Edwards que hoy dice que la IA permitirá que más personas ‘entren en la competencia’ desarrollando tráilers de sus conceptos a bajo costo.
Pero hay una pregunta que Edwards no responde: si la IA es tan buena iterando ideas, ¿quién pone el gusto? Él mismo admite que ‘no tiene gusto alguno’. La IA puede generar mil versiones de una escena, pero alguien tiene que decidir cuál funciona. Y ese alguien, por ahora, sigue siendo humano. O al menos, eso esperamos.
Fuentes consultadas:
- Theguardian – ‘Like a billionaire on acid’: Star Wars director Gareth Edwards comes out in favour of AI
- Globalindiabroadcastnews – Gareth Edwards is passionate about filmmaking using AI – even though it’s like a ‘second unit director who’s a billionaire in Acid’ | GIBN
- Linkedin – From Muybridge to Gareth Edwards: What a Semester Teaching AI Filmmaking at USC Taught Me
- Walesonline Co Uk – Godzilla and Star Wars director Gareth Edwards: ‘I’d had to borrow £10,000 from my mum just to feed myself’
